La Justicia archivó una denuncia contra Angelici por tráfico de influencias
La acusación contra el dirigente de Boca surgió a partir de declaraciones televisivas de Elisa Carrió, quien aseguró que Angelici «intervenía en la Justicia con el consentimiento de Marci».
La Cámara Federal porteña confirmó el archivo de la denuncia contra el presidente de Boca Juniors, Daniel Angelici, en la denuncia por supuesto tráfico de influencias en la Justicia Federal. El caso fue cerrado porque el fiscal Germán Moldes no sostuvo la acusación.
La Sala I de la Cámara dio por desistida la apelación que se había hecho contra el fallo del juez Sebastián Casanello que sobreseyó a Angelici. Se trata de la causa iniciada por una denuncia hecha en marzo de 2016 por un abogado a raíz de los dichos televisivos de la diputada Elisa Carrió, quien había señalado que el presidente de Boca «intervenía en la Justicia con el consentimiento de Macri».
La denuncia la hizo el abogado Carlos José Díaz por los dichos de Carrió. Uno de los hechos giró sobre la figura del ex juez federal Norberto Oyarbide, ante quien supuestamente el presidente de Boca habría transmitido los deseos del Poder Ejecutivo de que renunciara al cargo, lo que finalmente hizo.
En su momento Oyarbide declaró ante Casanello y dijo que no conocía a Angelici. Sin embargo existían fotos del presidente de Boca Juniors que reflejan que asistió a una celebración organizada por el magistrado por sus 20 años como juez del fuero federal.
Luego se analizaron las comunicaciones entre abonados telefónicos de Oyarbide y de Angelici, pero no se encontraron pruebas.
El fiscal Federico Delgado había apelado el fallo de Casanello porque había que realizar otras pruebas como el análisis de dos comunicaciones en celdas cercanas a Comodoro Py, hechas desde el teléfono de la pareja de Oyarbide, Claudio Blanco, al abonado de Fernando Miguel Pontoriero, «un empleado de Daniel Angelici» en la firma World Games S.A.
Pero el fiscal superior Moldes consideró «suficiente» y «calificada» la investigación, y sostuvo que la prueba pedida por Delgado sobre el entrecruzamiento de llamadas «sería inconducente para aportar algo más a lo que ya hay, ya que nunca se llegaría a conocer el contenido de las conversaciones en virtud que no hay constancia que los abonados referenciados estuvieran siendo legalmente escuchados».
Recordó que ya hubo una investigación contra Angelici por hechos similares en la que terminó sobreseído. La Sala I dio por desistido el recurso de apelación y dejó firme el sobreseimiento.
